Apología de una cuestionada inversión. Carga dinámica de la prueba en casos de responsabilidad subjetiva galénica

Abstract

La teoría de las “Cargas Probatorias Dinámicas” no se compatibiliza con el ordenamiento procesal ni con el paradigma constitucional. La auto-atribución judicial de flexibilizar la carga de la prueba en los casos de mala praxis médica ha merecido en determinada doctrina una clara desaprobación científica y normativa. Este trabajo de investigación acompañará con la crítica a estos juristas adunando nuevos argumentos, visualizando otras problemáticas y demostrando diferentes alternativas interpretativas, jerárquicamente coherentes con el orden jurídico. Efectivamente, la dificultad probatoria que se denuncia en los casos de mala praxis debiera sortearse con una propuesta sustancial para mantener el incondicional apego a las garantías constitucionales. Por eso proponemos que la parte que asume la carga de probar debe ser aquella que afirma un hecho anormal o extraordinario. Vale decir, debe recaer sobre aquél cuya conducta rompe con el nexo causal de “normalidad” y no, como se sostiene, sobre quien se encuentra en “mejores condiciones de probar”. Esta modalidad de imposición de prueba responde a un “decisionismo judicial” que no se funda en norma jurídica válida y vigente alguna. El fin no justifica los medios. Probar hechos por quien imperativamente no debe hacerlo no justifica el avasallamiento a derechos constitucionales.