| dc.description.abstract | En este trabajo examinaremos el funcionamiento de las democracias en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay utilizando la clasificación taxonómica entre democracias mayoritarias y de consenso creada por Lijphart. Este autor engloba a todos los regímenes presidencialistas en la primera clase, sin advertir matices dentro de la plétora de diseños institucionales posibles, y considera que las tendencias mayoritarias de nuestros sistemas políticos han atentado contra el establecimiento y consolidación democráticas en estas latitudes.
Nuestro objetivo será desglosar aquel esquema de alternativas cerradas y dicotómicas y, a partir de ahí, evaluar el impacto de las últimas reformas político-institucionales en estos países, que tendieron a sustituir la propensión mayoritaria de sus instituciones por fórmulas consensuales, pero manteniendo como un dato inamovible la forma política presidencialista. Empero, determinaremos que la adopción de ciertos componentes consociativos ha derivado en la conformación de diversos patrones, en algunos casos de colaboración y en otros de confrontación entre los actores intervinientes, lo cual torna extremadamente difícil elaborar una categoría morfológicamente definida como presidencialismo de consenso.
En conclusión, pese a que, con las reformas de las décadas pasadas, en algunos de los países estudiados se han podido avizorar construcciones basadas en cánones colaboracionistas tendientes a capear las deficiencias estructurales del presidencialismo, todavía no estamos en condiciones de formular un dispositivo adecuado para superar la oposición entre los pares de contrarios propuestos por Lijphart y establecer ejes de compromiso, patrones de colaboración y pautas de coordinación que puedan tener su traducción institucional en el establecimiento de un genuino y efectivo presidencialismo consensual. | es_ES |
